로고입니다

>박해용님의 열정에 감사드립니다.
밝지국은 우리 교과서 에서 배운것처럼 한반도 서남쪽을 치지한 조그만 나라가 아니었습니다.
처음 밝지 국이 세운 곳은 바로 만주대륙의 비류호를 중심으로 한 곳입니다.
이 바류호는 기름진 땅과 명마를 생산하던 곳이기도 하구요.
이곳에서 출발한 밝지국은 기존의 부여족(위족)을 중심으로 밝지국의 백성으로 형성 됩니다.

밝지국을 세운 비류천황은 비루호에서 남진을 함니다.
밝지국의 위족들은 기마족의 전통을 따라 강인한 정신력과 이를 근성으로 하는 용맹성이 있어 선주민을 압도 했던것입니다.

위족은 오랫동안 북방의 세력다툼속에서단련된 전투기술을 들수 있습니다.특히 전쟁에 필요한 철제무기의 발달이 선주민들보다 월등 했습니다.
즉 비루 천황은 서해안 일대의 소금을확보하여 힘을 축적 할수 있었읍니다.

온조는 지금의 한반도의 담로왕에 불과 한것입니다.
즉 외백제와 내백제라는 표현은 이를두고 하는 것입니다.
외백제는 대륙의 백제를 말하고 내백제는 한반도의 남부여 (백제)를 말하고 있습니다. 거꾸로 중국대륙에서 보면 다르겠죠.
위족= 왜족 지금의 일본족을 말합니다/
왜족은 바로 부여족 중 (위족)인것입니다.
다시 말해 백제는 한반도 중심이 아니라 만주 대륙에도 있었다고 볼수 있습니다.

자꾸 한반도 중심의 역사를 보는 학자들의 문제 이지요.
백제가 바로 만주대륙에서 나라를 일으켜 한반도까지 진출했다는 것입니다.







(밑글의 관중님께서 답해주신것 감사드립니다. 아직 제가 중학생이라 관중님의 글을 제대로 이해하지 못해서 다시 질문드린것일수도 있으니, 이해해주시기 바랍니다.)
>
>대륙백제론, 아직도 이해가 가질 않습니다.
>우선, 제가 어느 사이트에서 백제에 관한 토론을 했더니 어떤분이 이렇게 답하셨습니다 :
>저기록<중국의 수많은 사서들이 증명한 중국동부의 백제영토에관한 기록> 은 말이 많은것이고 아직 명확히 증명된바가 없는데 (그시대에 그 위치에 있던 중국에 있던 나라들은 어떻게 설명할것이며 대륙에서 백제 유물 유적이 한점도 출토되지 않는점은 어떻게 설명할 것인가?) 너무 무책임하게 올리셨군요
>그리고 대륙백제론도 말이 많은 문제로 섣불리 이야기 할 게 아님.
>
>이분의 말씀을 보니까 너무 혼동됩니다 ㅡ.ㅡ;; 이분의 말씀을 타당하다고 하자니 그렇다면 주서, 구당서, 만주원류고 등등 수많은 사서들이 위서라는 말이 됩니다. 그런다고 해서 백제가 대륙에 진출했다고 하니 유물, 유적을 안따질 수도 없구요...
>하지만, 저는 백제가 당대 대해상제국이라고 믿습니다. 백제의 국력을 무시할 수 없으니까요.
>
>모자란 저를 확실하게 이해시켜줄수 있는 답변 부탁드립니다.
>
>