로고입니다

>기존의 역사 인식으로는 도저히 납득할수 없는 이론입니다.
백제사에서 비류백제라는것은 아산안 일대에 물이 너무 짜서 자살했다는 설로 우리가 알고 있다는 접입니다'
그러나 고대국가에서 철과 소금은 매우 중요한고 또 부여족의 해상활동과 초기 비루황제의 영역을 보면 전혀 납득할수 없는 정황입니다.
이러한 의문을 김성호교수가 비류백제의 단서를 제공하였습니다.
이러한 단서를 토재로 한국사와 일본서기를 기초로 연구해보면서 새로운 사실들이 들어 납니다.

또 역사를 서술하는 방식에서 기존의 사학자들이 서술하는 방식과는 달리 그상황의 전계가 전혀다른 관점에서 출발합니다.
이러한 관점과 서술방법에서 전혀다른 단서를 찾아내는 것입니다.

역사적인 현장성입니다.
이러한 것은 바로 얼마전 공주지방에서 출토된 물품에서 잘나타 있습니다.
한성백제이후 웅진천도 부여천도르 이어비는 기존의 백제사가 잘못이라는 사실들입니다.
웅진천조 이전에 호족으로 표현되지만 유물에서 확인되었듯이 군왕의 혁대등은 지방호족의 것이 아니기 때문입다.
이런점에서 우리의 시각을 정확히 돌려야만 왜사의 내용을 이해 하실것입니다.
더욱 관심을 가지고 영구하시길....







김산호 선생님께서는 천황존영집과 왜사부분에서 비류계의 왜열도 진출부분을 상세하게 설명해 주신것 같습니다. 그러나 일본서기나 고사기를 쉽게 접하지 못하는 일반독자들은 간간히 나오는 사료인용을 빼고는 지나치게 서술식으로 접근하여서 과연 그것이 진실된 역사인가 하는 점에는 다소 의구심이 들수도 있을 것입니다. 가령 일본서기 신대기편에 나오는 소잔오가 아미국(天國)에 쫒겨나와 신라땅 曾尸茂梨에 정착한 후 일본열도로 건너가서 출운국을 세우는 과정까지의 기술에서 '신대기'의 사료 인용을 극도로 제한을 두고 역사진행과정을 설명한 결과 그로 인해 지나친 이야기식 전개로 인해서 과연 소잔오의 행적이 믿을 수 있는 것인가 하는 의심부터 들기 시작하는 것입니다...사실 저 또한 일본서기 부분을 어느정도 인식한 연후에야 비로서 고개를 끄덕일 수 있었습니다. 물론 일반독자들에게 널리 인식 시키기 위해서 이 방법을 택한것이 겠지만....저 입장으로서는 조금은 아쉬운 부분이 아니었나 생각됩니다..
>왜사를 보면 비류계 전통 황족 담로국(야마토=倭)을 신무왕때부터 설정하고 2-9대왕은 假王으로 10부터 14대까지 일본서기에 천황으로 기록된 숭신,수인,경행,성무,중애를 신무 다음 담로왕으로 서술했으며 중애를 제거한 신공이 야마데를 세우는 과정이 기술 되어 있습니다.
>제가 여기서 의문을 가지는 것은 두가지가 있는데 첫번째 과연 신무왕이 비류계 담로국 왕이었나 하는 점입니다. 얼마전에 김성호씨의 책을 본적이 있었는데 일본서기에 나오는 첫번째 텐노(天皇)인 신무는 397년 담덕태왕에게 쫓겨간 응신천황을 과거로 투영시킨 매개체라 하더군요. 그 근거로 일본서기에 나오는 신무왕의 동정 7년후에 텐노로 즉위했으며 응신천황이 390년에 즉위(일본서기에는 270년 즉위하였다고 기록되어 있으나 이주갑을 인상하여야 기록이 일치됨)하여 7년후 담덕에게 쫒긴후 397년 정월에
>텐노로 재즉위하였다고는기록을 바탕으로 일본으로 쫒긴 응신이 열도를 정벌하고 왜왕으로 탈바꿈하는 역사적 사실을 응신대가 아닌 신무대로 투영시켜...한반도의 망명자세대라는것을 교묘하게 지워버린 것이라고 하더군요. 그러다면 비류계의 왜열도 진출의 1세대는 숭신왕때부터 시작하는것이 되는것입니다.....이런 주장에 대해서 어떻게 이해할 수 있는지 궁금합니다. 두번째는 신공황후부분입니다. 일반적으로 한일고대사부분 그러니까 신공대의 부분에 관해 기술한 분들의 책들을 면밀히 읽어보면 비미호와 신공을 동일인으로 기술하고 있는데요..그 근거로 일본서기의 "10대에서 14대까지 남왕이었다가 신공으로 교체되었다"는 기록과 삼국지 왜전에 "70-80년간 남왕이 다스리다가 ...왜국대란으로 공벌하기 수 년만에 한 여자를 왕으로 공립하니...그녀가 곧 비미호이다"는 기록을 근거로 신공=비미호임을 증명하고 있었습니다. 물론 일반학자들은 응신년대를 120년 인상을 근거로 신공까지 이주갑을 인상하여서 4세기의 인물을 만들었지만 이미 이것은 만세일계의 황통을 주장하기 위한 교묘한 속임수임을 인식하고 있으므로 삼국지에 나오는 비미호와 신공은 주변사건의 유사성을 볼때 동일인이 분명할 것 같습니다....선생님께서는 구룡반도에서 도망친 세오녀가 곧 비미호이고 그녀의 딸이 신공으로 기술하셨는데.......그러한 근거가 무엇인지 궁금합니다......어릴적에 대쥬신제국사를 보면서 우리역사는 신라사를 중심으로 한 지방사일 뿐이라는 말씀과 동아시아 고대사를 연결하기 위해서는 한중일 삼국의 역사도 반드시 알아야 수수께끼의 한일 고대사가 풀린다고 지적한 문구가 아직도 잊을 수가 없군요..
>오랫동안 선생님의 책들을 읽고 역사에 관심을 가지는 한 학생으로서 여러 의문점을 다른 책들에서 읽고 발견하고 어리석게 나마 이렇게 질문을 하게 되었네요.....긴글 읽어 주셔서 감사합니다...
>