로고입니다

역사에 적지 않은 관심과 지식을 갖추신 분인 것 같습니다. 질문하신 내용에 대한 세세한 부분은 제가 답변할 수준은 아닌 것 같고, 김산호 선생께 문의한 후 별도로 답해 드리겠습니다.

다만 왜사 또는 기타 김산호 선생님의 글들에서는 지적하신 것처럼, 근거자료의 명시가 가장 큰 골칫거리라는 점을 이해해 주시기 바랍니다. 물론 근거가 없어서가 아니라 이를 모두 기술하다보면, 논문처럼 되어 일반적인 독자들에게 전달하기가 쉽지 않고, 반대로 그런 근거를 바탕으로 현재처럼 몇몇의 근거만 표시하고, 연구된 결과만을 서술하면, 지적하신 것처럼 어느정도 지식을 갖추시거나 탐구의 정신을 가지신 분들에게는 부족하게 되는 모순이 발생하는 것이지요....

김산호 선생도 항상 이 문제를 고민하십니다만, 우리 역사를 대중에게 널리 알리는데 목적을 두느냐, 학문적 연구 결과를 발표하는데 목적을 두느냐 하는 선택에서 전자를 택하게 된 것입니다. 후자의 경우는 다른 분들도 각자의 연구결과를 발표(김산호 선생의 연구결과와 일치하기도, 또는 일치하지 않기도...합니다만...)하고 있지만, 전자의 경우 대중에게 비쥬얼한 형태로 다가설 수 있는 분들은 그리 많지 않으므로 김산호 선생은 이 점이 자신의 재주(그림)로 담아내야 한다고 생각한 것입니다.

우리가 역사를 이야기 할 때, 제 개인적으로는 다음의 여러 방법으로 표현된다고 생각합니다. 물론 님께서도 다 아시는 내용이라 생각되지만 이 사이트를 방문하시는 다른 분들에게도 전달한다는 의미에서 기술합니다.

첫째는 물론 학술적인 논문 또는 저술이 되겠습니다. 이는 학문적 논쟁을 일으키기도 하면서 최종적인 진실을 찾아가는 과정이 될 것입니다. 당연히 중요한 요소가 됩니다.

둘째는 소설 또는 전기, 에세이 등과 같은 문학작품입니다. 비록 허구나 상상이 담기기는 하지만, 큰 틀에서 역사의 흐름과 과정을 훼손하지 않는 작품들이 많이 있고, 이를 통해 대중들은 역사를 보다 쉽게 접하게 됩니다. 더구나 역사책을 보는 것보다 그때의 상황과 사람의 심정, 사건이 전개되는 과정등을 전달할 수 있다는 장점이 있습니다.

셋째는 어린이 만화영화, 또는 만화책, 그림책, 동화책 등이 있습니다. 님께서는 나이가 어떤지 모르겠는데, 30대 후반인 저는 어렸을 때 고주몽을 주인공으로 한 인형극을 TV에서 재미있게 보았던 기억이 있습니다. 그때는 이외에도 다양한 역사 소재의 어린이 인형극이 있었는데, 언제부터인가 일본 만화가 대부분이고, 이런 종류의 프로그램은 TV에서 찾아보기 어렵더군요... 하여간 이런 종류의 각종 콘텐츠도 매우 중요하다고 생각합니다.

넷째는 영화와 드라마 같은 작품들입니다. 올해 개봉한 아더왕의 전설이나 트로이, 좀 시간이 흘렀지만 글래디에이터 같은 영화는 역사와 전설이나 신화 또는 허구의 교묘한 결합이지만, 대중들에게 무의적인 지식의 전달자 역할도 톡톡히 하게 됩니다. 더구나 이를 통해 논문을 발표하며 연구하는 연구자들의 노력의 결과에 비해서는 허무하다 할 정도로 쉽게 깊숙히 대중의 뇌리에 파고듭니다. 비록 허구와 왜곡 등이 적지 않음에도 말입니다. 또 역사에 대한 대중의 관심을 끌어내는 역할도 하게 됩니다.

우리는 이런 점에 대해 깊이 고민하고 있는 집단입니다. 즉 앞서 제시한 영화들에서 나오는 장면들과 KBS의 태조왕건 또는 무인시대와 같은 사극에서 보이는 영상의 차이는 무의식중에 우리에게 과거 시대에 대한 차이를 느끼게 만듭니다. 즉 기원전의 트로이 전쟁에서 수백척의 함선을 보고, 우리 영화나 드라마에서 배 몇척의 전투(임진왜란 처럼 실제 수백척이 엉켜 사웠던 사실이 있음에도...) 영상을 보면서 문화와 역사에 대한 동경과 자괴감을 동시에 형성하게 되는 것이지요...

기록에 기마병 양측 약 10만(왕건군 49800, 신검군 약 55000 추정)의 병력이 상주에서 맞붙었다고 나오는데, 태조 왕건 드라마에서는 겨우 말 10여마리가 나오죠. 카멜롯의 전설(전에 개봉했던...)에서는 양측 약 500여마리의 말이 동원된 전투 장면이 나오죠... 실제 아더왕의 이야기가 사실이더라도 양측 군대는 500여명 정도였던 것이 당시 영국의 실상이니 그대로 재현한 셈인데, 우리에게 주는 이미지는 너무나도 차이가 크게 납니다.

즉 학자들이 발해를 연구하시고 이를 발표하시는 그 노력과 열정, 학문적 성과는 당연히 훌륭하고 존경받아 마땅합니다만, 아무리 그래도, 영화나 드라마 한편의 위력을 무시할 수는 없으니 이런 노력을 하는 분들도 많아졌으면 한다는 이야기입니다. 서태지의 발해를 꿈꾸며라는 노래가 우리나라 젊은이들에게 발해에 대해 알린 효과는 그 이전 여러 학자들의 논문집 수백편보다 효과가 있었던 것처럼 말입니다.

말이 길어졌는데, 님께서 질문하신 것과는 직접적인 연관은 없으나, 연구자들이 이런점에 대해서도 관심을 가져주십사 하는 생각에서 평소에 가지고 있던 생각들을 써 보았습니다.

하여간 이런 저런 이유로 김산호 화백은 그림과 서술문을 선택해 대중에게 알리는 쪽에 무게 중심을 두게 되신 것입니다. 기회가 닿는다면 논문식의 글도 내시고 싶어하시는데, 한 사람이 그렇게 여러가지를 하기에는 어려움이 많더군요... 연구하시는 양과 내용으로 보면 다른 여러 연구자들에 비해 적은 것은 아닌데, 여기에 그림을 덧붙이고 계시니 정신없이 바쁘신 것이 보통입니다.^^

하여간 부족한 점에 대한 아쉬움은 이해가 충분히 갑니다만, 반대의 입장에 대한 이해도 부탁드립니다.


>김산호 선생님께서는 천황존영집과 왜사부분에서 비류계의 왜열도 진출부분을 상세하게 설명해 주신것 같습니다. 그러나 일본서기나 고사기를 쉽게 접하지 못하는 일반독자들은 간간히 나오는 사료인용을 빼고는 지나치게 서술식으로 접근하여서 과연 그것이 진실된 역사인가 하는 점에는 다소 의구심이 들수도 있을 것입니다. 가령 일본서기 신대기편에 나오는 소잔오가 아미국(天國)에 쫒겨나와 신라땅 曾尸茂梨에 정착한 후 일본열도로 건너가서 출운국을 세우는 과정까지의 기술에서 '신대기'의 사료 인용을 극도로 제한을 두고 역사진행과정을 설명한 결과 그로 인해 지나친 이야기식 전개로 인해서 과연 소잔오의 행적이 믿을 수 있는 것인가 하는 의심부터 들기 시작하는 것입니다...사실 저 또한 일본서기 부분을 어느정도 인식한 연후에야 비로서 고개를 끄덕일 수 있었습니다. 물론 일반독자들에게 널리 인식 시키기 위해서 이 방법을 택한것이 겠지만....저 입장으로서는 조금은 아쉬운 부분이 아니었나 생각됩니다..
>왜사를 보면 비류계 전통 황족 담로국(야마토=倭)을 신무왕때부터 설정하고 2-9대왕은 假王으로 10부터 14대까지 일본서기에 천황으로 기록된 숭신,수인,경행,성무,중애를 신무 다음 담로왕으로 서술했으며 중애를 제거한 신공이 야마데를 세우는 과정이 기술 되어 있습니다.
>제가 여기서 의문을 가지는 것은 두가지가 있는데 첫번째 과연 신무왕이 비류계 담로국 왕이었나 하는 점입니다. 얼마전에 김성호씨의 책을 본적이 있었는데 일본서기에 나오는 첫번째 텐노(天皇)인 신무는 397년 담덕태왕에게 쫓겨간 응신천황을 과거로 투영시킨 매개체라 하더군요. 그 근거로 일본서기에 나오는 신무왕의 동정 7년후에 텐노로 즉위했으며 응신천황이 390년에 즉위(일본서기에는 270년 즉위하였다고 기록되어 있으나 이주갑을 인상하여야 기록이 일치됨)하여 7년후 담덕에게 쫒긴후 397년 정월에
>텐노로 재즉위하였다고는기록을 바탕으로 일본으로 쫒긴 응신이 열도를 정벌하고 왜왕으로 탈바꿈하는 역사적 사실을 응신대가 아닌 신무대로 투영시켜...한반도의 망명자세대라는것을 교묘하게 지워버린 것이라고 하더군요. 그러다면 비류계의 왜열도 진출의 1세대는 숭신왕때부터 시작하는것이 되는것입니다.....이런 주장에 대해서 어떻게 이해할 수 있는지 궁금합니다. 두번째는 신공황후부분입니다. 일반적으로 한일고대사부분 그러니까 신공대의 부분에 관해 기술한 분들의 책들을 면밀히 읽어보면 비미호와 신공을 동일인으로 기술하고 있는데요..그 근거로 일본서기의 "10대에서 14대까지 남왕이었다가 신공으로 교체되었다"는 기록과 삼국지 왜전에 "70-80년간 남왕이 다스리다가 ...왜국대란으로 공벌하기 수 년만에 한 여자를 왕으로 공립하니...그녀가 곧 비미호이다"는 기록을 근거로 신공=비미호임을 증명하고 있었습니다. 물론 일반학자들은 응신년대를 120년 인상을 근거로 신공까지 이주갑을 인상하여서 4세기의 인물을 만들었지만 이미 이것은 만세일계의 황통을 주장하기 위한 교묘한 속임수임을 인식하고 있으므로 삼국지에 나오는 비미호와 신공은 주변사건의 유사성을 볼때 동일인이 분명할 것 같습니다....선생님께서는 구룡반도에서 도망친 세오녀가 곧 비미호이고 그녀의 딸이 신공으로 기술하셨는데.......그러한 근거가 무엇인지 궁금합니다......어릴적에 대쥬신제국사를 보면서 우리역사는 신라사를 중심으로 한 지방사일 뿐이라는 말씀과 동아시아 고대사를 연결하기 위해서는 한중일 삼국의 역사도 반드시 알아야 수수께끼의 한일 고대사가 풀린다고 지적한 문구가 아직도 잊을 수가 없군요..
>오랫동안 선생님의 책들을 읽고 역사에 관심을 가지는 한 학생으로서 여러 의문점을 다른 책들에서 읽고 발견하고 어리석게 나마 이렇게 질문을 하게 되었네요.....긴글 읽어 주셔서 감사합니다...
>