로고입니다

안녕하세요.
통화를 마치고 자료를 찾던중 마침 김산호 선생님께서 중국에서 전화를 주셨답니다.
선생님께서는 부여사와 부여 백제 집필문제로 현재 중국에서 작업중이십니다.

문의해 주신 내용을 말씀드렸더니

1. 일반사병의 갑옷문제
조선은 무신보다 문신을 우대하는 정책으로 일관하였고 또한 일본이 침략해 오리라는 신하들의 예측을 무시했던 이연왕(선조)은 전쟁에 대비한 어떤 준비도 하지 않아 군장비가 소홀하였다고 합니다. 물론 지휘관급에게는 갑옷이 있었지만 이것도 실제적인 목적보다는 의례용 갑옷이 대부분이었다고 합니다.

아래는 자료에서 찾아본 조선시대의 갑옷에 대한 것입니다.
[조선시대에는 훈련도감 ·금위영 ·어영청 ·총융청(摠戎廳)에 여러 종류의 갑옷이 있었는데, 다홍대단도금동엽(多紅大緞塗金銅葉)갑주 ·모단피(冒緞皮)갑주 ·두석린(豆錫鱗)갑주 ·화단피(禾緞皮)갑주 ·남대단철(藍大緞鐵)갑주 ·피출(皮出)갑주 ·철갑주 ·환(環)갑주 ·다홍성성전도금동엽(多紅猩猩氈塗金銅葉)갑주 ·각색 목면피(木綿皮)갑주 ·각색 장단피(漳緞皮)갑주 ·백단피(白緞皮)갑주 등으로 철제 ·피혁제 ·포백제 등에 다양한 무늬를 새겨 넣고 여러 비단으로 겉을 꾸몄다.
위 내용을 볼때 갑옷의 겉은 비단으로 꾸몄다면 자료에서 언급된 “갑옷”의 의미는 일반병사와는 관련없이 지휘관급에만 관련된 표현임을 알수있습니다.

이처럼 임진왜란이 발발했을때 지휘관급에게는 갑옷이 있었지만 일반병사에게는 몸을 보호할 있는 최소한의 보호장구인 “갑옷”은 없었다는 것이 김산호 선생님의 견해이고
이처럼 일반병사들을 보호할 수없었다는 것과 더불어 병력숫자의 차이 때문에 이순신 장군은 새로운 전투 전략을 구사하게 되는데, 그것이 바로 갑옷이 없었던 일반병사를 보호하기 위해 거북선을 만들게 되었고 또한 그 당시 수군이 전쟁에 임할 때 전술방법은 정설이던 근접전(배를 맞대고 백병전을 벌이는 것)이 아닌 적은 인원으로 적을 격퇴시킬 수 있는 원거리 포격이란 전략을 구사하게 된 것이라고 합니다.

2. 거북선의 앞부분
거북선의 앞머리부분이 앞뒤로 움직일수있었는가?
그렇다고 보는 견해도 있고 김산호 선생님도 가능하다고 합니다.
다만 지금 추정해서 만든 거북선의 머리모양이 앞뒤로 움직일 수있었다기 보다는
앞머리 부분에 포신이 있어 대포를 쏘게되면 대포가 앞뒤로 움직이게되는데 이것을 지금에서 거북선의 앞머리모양이 앞뒤로 움직였다고 말하는 것이겠지 라고 말씀하시는군요.

3. 단군조선에 대하여
치우천황, 단군조선, 이순신 그리고 현재 집필중인 부여사와 부여 백제의 저술과정을 지켜보면서 선생님의 개인적인 견해를 넣어 글을 쓰시는 것은 아니라고 말씀드릴수있습니다.
각종 다양한 자료와 직접 현지를 방문해서 확인 과정을 거쳐 글을 쓰시는데 아마 개인적인 견해라고 느끼신 점이 있다면 자료를 해석하고 설명하는 관점의 차이가 아닐까 생각되어집니다.

그리고
정실 역사기록은 승자의 기록이기 때문에 현재 지난 역사를 바라보는 우리는 냉정한 위치에서 기록을 살펴봐야한다는 말씀을 가끔하십니다.
많은 분들이 말씀하시는 것처럼 "삼국통일이 가우리에 의해 이루어졋다면 많은 것이 달라졌을 것이다" 라는 아쉬움을 토로하시기도 하고요.
그렇다고 이런 아쉬운 마음때문에 특정인을 폄하하시지는 않으셨겠지요. ㅎㅎ

통화를 나누면서 갑옷에 대한 얘기가 얼마전 모임에서 언급된 적이 있길래
성급히 대답을 드렸던 것같습니다. 제가 대답을 드렸던 것과 다른 점이 있었던 것 사과드리며 앞으로도 궁금한 점이 있으시면 게시판에 남겨주시기 바랍니다.
때론 여쭤보지 못해 빨리 답변글을 올리지 못할때도 있지만.. 그럴 경우를 대비해 미리 양해 말씀 드립니다.

--------------------------------------------------------------------

아래 자료는
첫 번째 것은 현재 남아있는 갑옷자료에 대한 것이고
두 번째 것은 임진왜란 당시 갑옷에 대한 다른 분들의 견해를 발췌해 놓은 것입니다.
또한 세 번째 자료는 일본에 남아있는 임진왜란 당시의 전쟁장면을 그려놓은 그림을 토대로 일반병사에도 갑옷을 입었다는 주장을 펼치는 분의 글입니다.


첫 번째 자료 : 조선군의 갑옷과 군복

조선시대 갑옷에는 10여종이 있으나 가장 많이 입었던 갑옷은 두정갑과 두석린갑이다.

1. 두정갑(豆丁甲)

두정갑의 두정이란 쉽게 말해 놋쇠로 된 못머리를 말한다.
겉에서 보면 갑옷에 둥근고 굵은 못이 박혀 있는 모양이기 때문에 두정갑이란 이름이 붙여졌다. 원래 두정갑은 내부에 금속이나 가죽제의 편찰이 달려 있는게 원칙이다.
일반적인 갑옷은 바깥에 방호재(防護材)가 붙어있지만, 두정갑은 갑옷의 안쪽에 방호재가 붙어있다. 좀 더 거칠게 설명하면 두석린갑 형태의 갑옷을 안밖으로 뒤집어 입으면 두정갑의 형태가 되는 것이다.
아래 면피갑은 육군박물관에 소장 중인 갑옷으로, 넓은 의미의 두정갑의 일종이다. 사진을 보면 옷 내부에 가죽으로된 갑옷 비늘이 들어있는 것을 볼 수 있다. 현재 남아있는 조선시대 갑옷은 거의 대부분 두정갑이다.







2. 두석린갑

두석린갑이란 두석으로 된 비늘 갑옷을 의미한다.
조선시대를 다룬 사극에서 가장 흔하게 볼 수 있는 갑옷 형태이다. 어린갑, 용린갑으로 부르는 갑옷들도 두석린갑과 같은 갑옷이거나 거의 유사한 갑옷들이다.
이순신 장군은 두석린갑을 입었을까? 아니면 두정갑을 입었을까? 조선시대를 다룬 사극에서는 고위급 장수는 두석린갑을, 중간 계급 장수들은 두정갑을 입고 있는 것으로 흔히 묘사한다. 그러나, 실제 유물로 본다면 고위급 장수들도 두정갑을 흔히 입었던 것 같다. 이순신은 두석린갑이 아닌 두정갑을 입었을지도 모른다.




3. 일반 병사들의 복장과 흉갑

아래 사진은 전쟁기념관에 전시중인 일반 병사들의 군복이다.
사극에 나오는 조선시대 병사들의 모습은 대체로 아래 사진과 같이 머리에는 벙거지를 착용하고, 무병 바지와 무명 저고리를 입은 모양새다.
그러나, 조선시대에도 시대별로 조금식 복장에 차이가 있을 뿐더러, 중앙군의 경우에 따라서는 부대를 표시하기 위한 5색 색깔표지를 가슴과 등에 붙이기도 하고, 혹은 조끼 모양으로된 5색 옷을 겉옷 위에 덧입기도 했다고하므로, 아래 차림새가 그렇게 완벽한 것은 아니다.

세종실록의 여진족 정벌 기사를 보면, 조선 전기에는 일반 병사들도 원칙적으로 갑옷을 입었던 것 같다. 임진왜란 당시에도 그랬을까? 일본 야스꾸니 신사에는 임진왜란 당시 조선군이 입었던 흉갑 1점이 남아있다.
이 흉갑은 일반 병사들이 입었던 갑옷일지도 모르겠다. 임진왜란 당시 동래성 전투를 기록한 스페인 종군 신부가 "코레아인들이 모두 검은색 흉갑을 착용했다"고 기록한 것도 참고가 될 것이다.
내부에 금속판이 들어있다. 여러가지로 요즘의 방탄조끼를 연상시키는 재미있는 갑옷이다. 사진의 흉갑은 육군 박물관 소장품으로 겉감은 무명이고 안에는 두터운 무쇠 통판이 들어있다.
고려대 박물관에도 비슷한 흉갑을 1벌 소장하고 있다. 임진왜란 때 일반 병사들이 모두 이런 흉갑을 착용하는 것은 어려웠을 것이다. 그렇다고해도 일반 병졸들이 모두 갑옷 없이 전투에 참여한 것은 분명 아니다.






**오딧세이님의 블로그에서 발췌(http://blog.naver.com/tnr2wk2?Redirect=Log&logNo
=150008054594)


두 번째 자료

1) 조선시대 갑옷 1벌 제작비용이 조총 1자루 제작비용의 10배
조선 후기의 각종 기록을 보면 갑옷은 왠만한 무기체계보다 제작비용이 훨씬 높습니다. 모든 수군 병졸, 하다못해 전투요원들만 입힌다고해도 갑옷 조달은 생각보다 쉬운 일이 아닙니다. 보다 간단한 형태의 갑옷은 모르되, 조선역해전도의 그림처럼 모조리 두정갑을 입힌다는 것은 결코 쉽지 않은 일입니다.

조선 후기를 근거로 1부 제작단가가 16석 내외이며, 궁궐로 올라가는 별조색 갑옷의 경우 40석 이상까지 올라갑니다.
조총 1자루의 제작단가가 당시 3석5두에 비한다면 갑옷 하나가 조총 열자루의 제작비용이 든다는 이야기입니다. 임란 중기 이후 총통도 제작하지 못해 골머리를 앓던 조선 수군이 갑옷에 먼저 투자한다? 쉽지 않은 문제입니다.

2) 임란 직후 시기 비변사등록에 나오는 수군 갑옷 관련 논쟁들
사실 그림 작성 경위를 떠나서 문헌기록만으로 고증해봐도 조선역해전도에는 의심스러운 구석이 많습니다.

-1649년 3월19일
전 집의(執義) 김홍욱(金弘郁)의 계사에 이르기를 (중략) 지난번 통제사의 장계에 따라 전선(戰船)의 군졸에게 모두 갑옷과 투구를 입히게 하였으며, 지금 또 거듭 밟혀 제조하도록 하였습니다. 배 1척에 90 사람이 승선하는 것이 예이니, 철갑(鐵甲) 90벌이 제조되어야 합니다. 비록 해마다 점진적으로 제조하더라도, 한 읍의 공역(工役)으로는 치러낼 방법이 없습니다. 할 수 없는 일을 강요하다가 일이 이루어지지 않으면 어찌 나라의 체면이 손상되지 않겠습니까?
또 한 가지 드릴 말씀이 있습니다. 수군과 육군은 모두 적을 막는 군병입니다. 전선(판옥선)에는 그래도 참나무으로 된 방패가 있어 한 배의 사람들을 보위하고 있으므로, 육군의 경우처럼 막아줄 수단 없이 직접 화살과 돌을 맞는 일은 없습니다.

만약 수군과 육군의 병사로 하여금 모두 견고한 갑옷과 투구를 입게 한다면 어찌 좋은 일이 아니겠습니까? 그 국가의 물력이 부족하여 고르게 입히기는 어려운 형편입니다. 만약 이 두 가지 군병 가운데에서 하나를 선택하라면 육군이 마땅히 먼저여야 하고 수군은 뒤에 해야 합니다. 모두들 이 일을 말할 때 마땅히 변통이 있어야 한다고 합니다. 단지 선상의 장령(將領)이라 칭호하는 자에게만 갑옷과 투구를 입히도록 하면, 마련하는데 어려운 일이 없을 것이고 거행하는 실효도 있을 것입니다.
(중략)

-1650년 4월17일조
비변사에서 아뢰기를 갑주는 말 위에서 필요로 하는 것으로써, 배위에 방패를 벌려놓고 몸을 가린 병졸로 하여금 모두 갑주를 입게 하면, 실로 제승(制勝)을 위한 급무가 아니며 단지 수군에게 유지하기 어려운 폐단만을 줄 뿐입니다.
더구나 전선은 덩치가 크고 위에 누로(樓櫓)를 설치하므로 그 바탕이 무거워 움직이기 어려움이 걱정인데, 이에 또 갑주를 입힌 군졸을 태우면 곱이나 되는 무게를 더하는 것입니다. 해상에서 군졸을 연습시켜 본 자는 대부분 불편함을 말합니다.

옛날 수군을 용병하는 지혜와 기계 제조의 정밀함은 고 통제사 신 이순신 만한 사람이 없어 그 바다를 횡행한 공렬(功烈)은 지금까지 일컬어지고 있습니다. 그 때에도 갑주를 입고 배에 오른 제도가 없었으니, 어찌 그 지혜가 지금의 사람들에 미치지 못해서 그러했겠습니까?

갑주를 입도록 한 뒤부터 크고 부유한 주읍(州邑)에서도 관에서 자력으로 준비하지 못하고 민결에까지 침범하니 그 폐단이 적지 않으며 연해의 주현에서는 하나의 크나큰 역으로 되어 있습니다. (중략) 상이 답하기를 “알았다. 대체로 이 일은 어떤 사람의 건의로 설립한 것인가? 그 전말을 알지 못하니 본래의 문서를 찾아 들이라.”

정리하면 임진왜란 발생후 반세기 정도가 경과한 시점에서 처음으로 통제사의 장계에 의해 갑옷을 입히게 되었는데, 실효성이 없다는 반박(1649년 기록)과 이순신 시대에도 수군에서는 갑옷을 입지 않았다는 반박(1650년)입니다. 또한 재정적으로 거의 감당하기 불가능하다는 하소연이 이어지고 있습니다.

3) 당포전양승첩지도에도 갑옷 없어
현재 우리나라 수군관련 그림으로 연대가 가장 올라가는 것은 당포전양승첩지도입니다. 노씨본과 신씨본의 최초 제작시기는 분명하지 않지만 사건자체가 1604년에 일어났고, 원본은 이와 멀지 않는 시기에 그려진 것은 분명합니다. 이 그림에도 갑옷이 전혀 식별되지 않고 있습니다.

당포전양승첩은 1604년 조선 수군이 일본의 도쿠가와 이에야스가 캄보디아로 보낸 일본인을 포함한 다국적 사절단을 태운 서양식 선박을 조선 남해안에서 공격해서 포획한 사건입니다.

4) 두정갑의 출현 시기 문제
현재의 실물 갑옷과 각종 문헌기록을 대조해보면 우리나라가 조선 전기형 찰갑에서 두정갑 위주의 면오갑이 주류가 된 조선후기형으로 완전 전환한 시점은 병자호란 무렵인 것 같습니다. 물론 이건 앞으로 좀 더 연구가 보강돼야 하지만 두정갑이 이미 조선 초기에 존재했던 것은 사실이지만 갑옷의 절대다수가 두정갑이 된 시점은 빨라야 조선 중기라는 이야기입니다.

임란 당시 유성룡의 갑옷이 찰갑계열이라는 점, 신립이 임금에게 하사받은 갑옷이 두정갑이 아니라 찰갑계열인 수은갑이라는 점을 고려하면 조선역해전도처럼 임진왜란 당시 갑옷이 모조리 두정갑으로 나오는 것은 아무리 봐도 이상합니다. 참모본부 조선역자료편이나 일본고대갑주연구 같은 일본측 연구서에 조선 갑옷으로 두정갑만 나오는 것과 무관하지 않는 현상이라고 보여집니다. 아무리 봐도 조선역 해전도에 두정갑 일색으로만 나오는 것은 문제가 있다는 이야기입니다.

이런 점을 감안한다면 조선역해전도 자체가 조선 수군의 갑옷 착용 빈도를 보여주는 자료로 가치가 없을 뿐더러 과연 임진왜란 당시 조선 수군이 어느 정도 비율로 갑옷을 입었는지도 신중하게 봐야할 겁니다. 물론 조선 후기로 가면 갑옷 착용 비율이 상당히 높아지고 있음을 여러 자료에서 확인할 수 있지만 그러한 현상을 임진왜란까지 소급할 수 있는 증거는 아직 없는 상태라고 할 수 있습니다.

아마추어 군사전문가 신재호님의 兵者國之大事, 不可不察也 에서 발췌-
http://lyuen.egloos.com/940870



세 번째 자료

역사스페셜에서 잠깐 본 그림인데(이름은 정확히...) 어느 일본 고서점에서 찾아내었다고 하는 그림입니다.


판옥선 위에 옹기종기 모인 조선수군의 확대된 모습. 충격입니다. 불멸은 물론이요, 심지어 민족기록화라는 곳에서도 포졸복을 입고 갑옷 입은 왜군들과 싸우던 그들이 왜군들의 눈에는 두정갑과 간주형 투구등으로 모두가 완전무장한 조선수군으로 그려져지고 있습니다. 신기전을 쏘기 위해 시위를 당긴 푸른색 두정갑주를 입은 습사수가 무척 인상적입니다.

**공중부양님의 블로그에서 발췌
(http://blog.naver.com/tosyrinx?Redirect=Log&logNo=11304258)
공중부양님의 블로그를 방문하시면 좀더 자세한 내용을 볼수있습니다.

-------------------------------------------------------------------

아래 내용은 자료를 찾아보며 생각한 개인적인 견해입니다.
1592년 임진왜란의 서막전인 부산진성전투에서 일본군을 따라왔던 포루투갈 신부의 기록에 따르면 조선군이 철모와 갑옷으로 무장하고 있었다고 기록되어있어 비교적 장비가 잘 갖추어져있었다고 추측할 수 있는 면도 있다고 하는데, 위 세 번째 자료그림이 임란 초기 전투였던 부산진성 전투를 그린 것이 아닐까?
그리고 임란 초기에는 일반병사도 세 번째 자료에서 보여지는 형태의 갑옷과 첫 번째 자료에서 언급된 겉감은 무명이고 안에는 무쇠 통판이 들어있는 갑옷을 입었으나 전쟁이 지속되면서 전쟁준비가 없었던 상황을 감안하면 지휘관급 이외에는 갑옷이 지급되지 않았던 것이 아닐까하는 생각이 듭니다.

또한 몇몇 중요 전략지를 제외하고는 일반병사들에게는 무명겉감에 무쇠통판이 들어있는 단순한 형태의 갑옷이 지급되었던 것은 아닐까라는 생각도 자료조사를 하면서 들더군요.

미흡하지만 질문하신 것에 대한 답이 되었는지요?
부족한 점이 있으면 다시 글을 남겨주세요.



>안녕하십니까?
> 매주 새로보는 역사란을 보며 자료를 정리하고 있습니다.
> 물론 선생님의 1권 치우천황에 이어 2권 단군조선을 지금 읽고 있습니다.
> 먼저 혼란스러웠던 역사관에 대해 민족사관에 대해 다시 한번 생각하게 하는 책들이었습니다.
> 그림과 수많은 자료들을 근거로 보여주시는 선생님의 노력에 저희같은 독자들은 너무 쉽게
> 읽고 있지 않나 하는 생각이 듭니다.
>
> 허나 궁금한게 있어서 이렇게 글월을 올립니다.
> 대제독 이순신의 그림을 보면서, 우리 일반 사병에 대한 군복이 일반 평상복으로 그려져 있더 군요. TV 사극을 보면서도 이부분이 항상 불만이었습니다.
> 우리처럼 쇠를 잘 다루는 민족이 생명이 왔다갔다하는 전쟁터에서 정말 이런 평상복을 입고 했을까? 하는 생각에 이런 저런 자료들을 보면서 어떤 자료에는 일반 사병도 갑옷을 입고 있었고 그냥 평상복 차림인 그림도 있었습니다. 과연 무엇이 진짜 일까요?
>담당하신 분과 전화통화를 했는데 그분 설명에 의하면 현재의 방탄복처럼 안에다 입었다고 하시더군요. 그것이 더 불편하지 않을까요?
>
> 그리고 하나 더 거북선에 관해서 입니다.
>거북선은 세계최초의 철갑선이라는 자부심이 민족의 자부심의 상징으로 된 자랑스러운 발명품이지요. 하지만 아직도 미스테리로 남아 있는 것이기도 하구요.
>어떤 설에 의하면(상당히 타당성이 있어 보임-KBS역사스폐셜에서도 언급) 거북선의 머리가
>포를 쏘기 위해 들락날락 거렸다라고 하더군요.
>그런데 선생님의 그림에서는 선체에 달라붙어 있는 듯 묘사가 되어 있더군요.
>과연 무엇이 맞을까요?
>
> 마지막으로 하나 더....
>요즘 제가 관심이 있어하는 상고사에 관한 내용들입니다.
>김운회 교수가 쓴 대쥬신을 찾아서에 이어 한단고기(고동영), 치우천황에 이어 지금은
>선생님이 쓰신 단군조선을 읽고 있는데 전설시대(한님시대) 있어 그 기록들을 토대로
>선생님의 견해를 넣으신 것인지 궁금합니다.
>
>조금은 우려가 되는 것은
>대한민국은 너무나 최초와 최고를 좋아한다는 것입니다.
>외국인들이 바라볼때 한국인들의 병이라고 하더군요.
>물론 이말을 들었던 저는 니네들은 그렇지 않니?
>라고 되물어보기도 했지만 말입니다.
>최초와 최고를 너무 자랑하다 보면 부족한 것이 과연 무엇인가를 그르칠 수 있는 법이니까요.
>
>우스게 소리 하겠습니다.
>제가 김유신장군의 후예인데 김유신 장군을 너무 간사하게 그리신거 같더군요...
>ㅋㅋㅋㅋㅋ
>역사는 어느 관점에서 보느냐가 충신이 되고 역적이 된다 생각합니다.
>
>짧은 생각에 몇글자 올려 보았습니다.
>다소 두서없이 썼더라도 양해의 말씀 부탁 드리겠습니다.