로고입니다

안녕하세요?....
아래에 답변을 적었습니다.


>혈통에 의한 것인가요?

민족의 사전적 정의는 '남들과 구별되는 몇 가지 문화적 공통사항을 지표로 하여 상호간에 전통적으로 연결되어 있다고 스스로 생각하는 사람들, 또는 다른 사람들에 의해 그렇다고 인정되는 사람들을 가리키는 용어.'입니다. 저희도 이 점에 대해 다른 관점을 지니지는 않습니다.

다만, 최부건님께서 질문하신 의도는 '민족사'의 관점을 말씀하신 것으로 생각됩니다. 다물넷에서 이야기 하는 '한민족사'는 위의 민족의 정의와는 다를 수 밖에 없습니다. 현재가 아닌 역사속의 사건과 관계를 말하는 것이니까요. 즉, 과거의 역사를 해석함에 있어서 비록 지금은 서로 같은 민족이라는 의식이 없다고는 하더라도, 역사적 관점에서는 연결되어 있고, 옛날에는 민족이란 말을 쓰지는 않았더라고 위의 관점으로 서로 바라보기도 하고 갈등하기도 했던 사람들의 역사를 '한민족사'라는 큰 틀 위에서 다루는 것입니다.
결론적으로 다시 말씀드리면, 한민족사는 과거의 시점에서 '민족'의 정의에 들어가는 사람들의 역사를 말하는 것입니다. '한국사'와는 다른 것이니 이 점도 혼동이 없었으면 합니다.

>금이나 후금을 한국사에 편입시킬수 있을지는 몰라도(청나라는 완전 중국화되었기때문에 그 지도층이 쥬신족의 후손이라 하여도 한국사에 편입할수는 없다고 봅니다만)
>

청나라가 완전히 중국화되었다는 관점은 사람에 따라 다를 수 있다고 생각됩니다. 실제 청나라를 세운 만주족은 지배권을 잃고나서 한족들의 탄압이 매우 심해 스스로 호적을 고치고(혼란의 시기였기에 가능했습니다.) 많은 사람들이 한족행세를 하고 있습니다. 그러나 호적을 고치지 않은 만주족이 현재도 2천만 이상이 존재하고 있으며, 그들은 스스로를 한족과 구분합니다.
따라서 말씀하신 완전히 중국화되었다고 생각하지 않을 수도 있습니다.

그런데, 사실 중국화가 되었던 아니던 별 관계는 없습니다. 우리가 얘기하는 것은 '한민족사'이기 때문입니다. 만약 '대한민국사'로 이야기 한다면 통일이 되지 않고 몇 백년 지난 후에 북한의 역사는 '대한민국사'에 속할 수 있을까요? 이것은 그냥 현재의 일반적인 관점이 그대로 갔을때이고, 지금부터라도 역사를 보는 시각을 '한민족사'의 관점으로 바꾼다면 이런 문제는 없어지겠지요...


>거란의 경우 고려 태조 왕건도 형제 나라인 발해를 멸망시킨 무도한 나라라고 했을정도인데 우리민족의 역사로 볼수있나요?

앞서의 답변과 같으리라 생각됩니다. 서로 싸웠건 아니면 백안시하여 아예 상종도 못할 나라로 인식을 했었든 그런 것은 중요하지 않습니다. 현재로 보면 우리나라의 가장 큰 적은 '북한'인 것처럼 멸망시킨 사실이나, 고려에서 거란을 어떤시각으로 보았거나 그것이 중요한 것은 아닙니다.

부연할 것은, '역사의 소유권'의 개념을 떨쳐버리는 것입니다. 다물넷은 '역사의 소유권'을 가지고 '한국의 역사속에 편입'해야 한다는 관점이 아니라 '한민족의 역사'라는 관점에서 '그 범주에 드는 역사'를 말하고 있을 뿐입니다. 그리고 우리가 속해있는 큰 범주인 '한민족'의 역사를 우리 국민들에게 가르쳐야 한다고 말하는 것입니다.
다만, 중국이 '역사의 소유권'의 개념으로 고구려사 등을 탈취하려 하기에 여기에 대응하다보니 소유권적인 이야기가 나올 수 있다고는 생각됩니다.
만약 중국이 '중국사'로 역사를 바라보면서 '한민족사'에 속하는 고구려를 하나의 역사속 나라로 다룬다면 큰 문제가 아니겠으나, 그들은 현재 '중국사'로 역사를 이야기하면서 고구려를 '중국에 속한 지방정권'이라는 관점에서 다루고 또한 고구려사를 축소왜곡하기 때문에 문제가 되고 있고, 이는 홍산문명 등을 다루면서도 '소유권'의 개념으로 다루기 때문에 문제가 되는 것입니다.


>
>그리고 일본인도 우리와 동족이라 하시는데 한국과 일본은 문화도 다르고 다만 한반도에서 건너간 도래인들이 일본인의 일부가 되었다하여 일본과 한국이 동족이라 할수 있을까요? 지금 당장 한국과 일본은 동족이라 해봤자 언어도 다르고 문화도 다르고 과거역사로 인해 원수취급하는 마당에 다물넷의 주장이 얼마나 사람들에게 이해될지 궁금합니다...

역시 소유권의 개념을 떨쳐버리고, 북한과 남한의 관계를 보시기 바랍니다. 분단된지 겨우 50여년인데 언어와 문화가 상당히 달라져 있습니다. 앞으로 1~2백년만 더가면 아마도 웬만해서는 대화도 되지 않을 정도가 될 것입니다. 이와 같이 현재의 문화나 언어가 다른 점도 있고 같은 점도 있는 것이 한민족사를 다루는데 영향을 끼치는 것이 아니라, 역사속에서 어떻게 서로 관계가 지어졌느냐를 다루는 것 뿐입니다.
즉, 일본의 경우는 이런 관점에서 한민족의 역사속에서 일본에 어떻게 역할을하고 영향을 끼쳤는지를 살펴보다보니, 한민족사에 편입시켜야 할 만큼 깊숙한 관계라는 것이 밝혀져 이를 한민족사에 포함시키는 것입니다.

또한 서로 원수취급의 문제는 앞서처럼 북한 남한의 문제와도 같고, 우리가 북한과의 통합을 위해서 요구되는 가장 중요한 바탕으로 '단군의 자손'을 이야기하듯이 일본과의 과거 청산 및 발전적 미래를 이야기하기 위해서는 '한민족사'의 관점이 필요하다고 보는 것입니다.

또, 제가 만나본 많은 일본인들은 '나라의 관점'에서는 한국과 척을 지고 있지만 '대부분의 일본인'들은 스스로가 '한민족의 범주'에 든다고 믿고 있다고 하더군요... 물론 전부가 그런 것은 아니겠지만... 실제로 많은 사람들이 개인적으로 이야기할 때는 이렇게 얘기하고 있습니다. 바로 이 점이 화해와 협력으로 나갈 수 있는 바탕이 된다고 봅니다... 물론 과거에 대한 솔직한 자기 반성이 전제가 되어야겠지만, 그것도 역시 역사에 대한 서로간의 합의가 이루어지면 더욱 쉬워질 것이라 생각됩니다.


>
>근데 倭史뒷부분에 보면 일본인의 96%가 한반도에서 건너간 도래인의 후손이라 하는데 다소 과장이 심한게 아닌가요? 제가 인터넷을 뒤져보니 그정도 숫자는 아닌걸로 압니다만...

한반도 도래인으로는 이를 이야기하는 사람에 따라 약간식 따르지만 대략 90% 이상으로 이야기하는 것은 맞습니다. 그리고 이 결과는 정확하게는 '도래인의 후손'이라는 현대 역사에서의 이야기가 아니라, DNA 혈통 조사 등을 통해 나온 한국인과 일본인 사이의 일치율입니다. 그리고 이 조사는 다물넷의 이야기가 아니라 일본, 한국, 중국, 서양 학자들이 연합하여 실행되었던 유전병에 대한 의학계의 연구에서 DNA 지도를 그리다 보니 일본, 한반도, 중국 북경 이북, 중국 동부 해안 지방(산동, 강소성 지역) 등이 유전적으로 동일한 사람들로 나온 것을 토대로, 그 이후 혈통적인 관점에서 이루어진 몇차례의 조사 결과입니다. 즉, 역사학계의 조사라기 보다는 의학계의 조사였는데 그 결과가 우리가 얘기하는 '한민족사'와 일치하는 결과를 보여준 것이지요..

참고로 한족은 DNA 거리(일치성)가 서로 아주 먼 두 종류의 민족이 합쳐져 한족이라 불리운다는 결과도 나왔습니다.(화산족과 화하족) 이것도 고대사에서 항상이야기 되던 내용인데 DNA 조사 결과도 일치한 것이지요...

이런 생각을 해 봅니다. 현재 미국에 살고 있는 거의 200만에 달하는 '한국계 미국인'들이 과연 '한민족사'에서 다루어져야 할 '한민족'에 속할까요? 만약 지금은 한민족이라고 할 수 있지만 먼 훗날에는 아니라고 말해야 하는 걸까요? 그렇다면 그 시점은 100년후부터? 101년후부터?... 102년후부터?... 사실 이건 규정지을 수 없고... 우리가 어떻게 생각하고 그들을 바라보느냐 하는 것이지요... 또 그들이 모국 또는 조상의 원류가 있는 나라라는 인식을 유지할 수 있도록 서로 역사와 문화, 교류 등이 유지되고 있다면... 아니면 유지될 수있도록 서로 노력한다면 더욱더 좋을 것입니다.

마지막으로 '도래인'이 몇 %다라고 하는 근래의 이야기들은 고대로부터 이주해 간 사람들 전체를 말하는 것이 아니라, 임진왜란 등을 통해 이주해간 '역사속 기록', 즉 이미 일본이 형성된 후에 나중에 간 사람들을 '도래인'이라 하는 것입니다.


>---------------------------------------------------------------------------------
>그리고 궁금한게 있는데 이번에 나온 부여백제사는 이전에 나온 왜사 와 내용이 같은가요?

부여사를 다루다보니 그 내용이 많아져 부여사와 부여백제사로 나누어졌고요... 이 중 부여백제사는 왜사와 일치하는 내용이 들어있습니다.
이는 부여사를 다루면서 가장 중요한 부분을 빼놓을 수 없었기 때문이기도 하고, 왜사를 출판했던 여시아문 출판사가 문을 닫은데다고 당시 왜사의 유통에 소홀했었기 때문에 만몽 선생님의 의도가 전혀 반영되지 못했기 때문이기도 합니다.

그런데, 부여백제가 왜사의 내용과 상당부분 일치하기는 해도 그 내용에서는 또 상당히 달라진 부분이 있어 왜사를 구입하신 분께는 저희가 권해드리기도 뭣하고 권하지 않기도 뭣한 애매한 점이 있음을 솔직히 말씀드립니다. 나중에 직접 보시고 판단해 보시라고 말씀드릴 수 밖에 없네요...


>부여사는 인터넷 서점에서 검색이 안되던데 인터넷 서점에서 구매할수는 없는건가요?

부여사와 부여백제의 1차 인쇄분은 현재 경복궁역에서의 전시장에서만 판매를 하고 있고요... 서점에 배포는 3월 말에서 4월초까지 이루어질 예정입니다...
저희가 전시회 문제로 너무 바쁜데다가 기타 여러가지 이유가 있어 지금은 서점에 공급을 못하고 있으니 이 점은 양해를 바랍니다.