로고입니다

■ 조선사 편수회의 후신 국사편찬위원회

현재 국사 교과서 편찬을 담당하는 국사편찬위원회의 전신은 1946년 설립된 국사관이고 그 국사관의 뿌리는 일제때 만든 조선사편수회다. 바로 여기에 우리나라 국사 교과서가 갖고 있는 문제의 깊은 뿌리가 있다. 일제는 1922년 조선사편찬위원회를 1925년에는 조선사편수회를 만들었다. 일제가 우리 역사를 사랑해서 이런 기관을 만들었을리 없다.

일제는 1900년대 초반 해외로 망명한 백암 박은식의 ‘한국통사’나 단재 신채호의 애국적 사론 · 논설들이 국내에 많은 영향을 끼치자 크게 당황했다. 일제는 이에 맞서 우리 역사를 왜곡하기로 결정했다. 우리 역사를 타율성 · 정체성 · 사대주의성 역사로 규정함으로써 유구한 독자성과 발전성을 부인하고, 이러한 논리를 지속적으로 심어 민족의 항일의지를 뿌리 뽑으려 한 것이다. 그리고 이런 역사인식을 개발하고 확산시키기 위해 조선사편찬위원회와 조선사편수회를 만들었던 것이다.

조선사편수회의 위원장이 학자가 아닌 조선총독부 정무총감 시타오카였다는 점에서 그 정치적 성격은 명확해진다. 그러므로 조선사편수회에 경성대 교수인 로이타 · 미우라 같은 일인 학자들과 이완용 · 권중현 같은 유명한 친일파들이 고문으로 들어간 것은 당연하다 할 것이다. 그리고 스에마쓰나 이마니시 같은 일인 학자들이 위원으로 들어간 것도 신민통치상 지극히 당연하다 하겠다.

그러나 이병도 · 신석호 같은 학국인 학자들이 수사관 또는 수사관보로 조선총독부의 녹을 받으며 우리 역사 깎아내리기에 동참했다는 것이 문제였다. 그리고 이들의 조선사편수회 참여 전력이 해방공간에서 정리되지 않고 유야무야 넘어간 결과 오늘날까지 우리 국사 교과서의 본질적 문제에 직접 연결된다는 점이 더 큰 문제이다.

오늘날까지도 한국 학계의 큰 흐름이라 할 이른바 실증사학의 대표적 학자가 바로 이병도인데 그는 우봉(牛峰) 이씨로서 이완용의 숙질이기도 하다. 그는 일본 와세다 대학에 다니며 요시다(吉田東俉)와 쯔다(聿田左右吉)의 지도로 문헌고증학, 즉 실증사학의 기초를 다졌는데 이중 쯔다는 이마니시와 함께 한국 고대사를 왜곡, 말살한 장본인이라는 점에서 이병도와 식민사학의 관계는 운명적인 것이 된다.

이병도는 조선사편수회뿐만 아니라 1930년 경성제대교수와 조선사편수회원, 그리고 총독부 관리들이 총동원 되어 만든 청구학회(靑丘學會)라는 어용 학술단체에도 빠지지 않고 참여했다.
신석호도 일본으로 건너가 세이소쿠 영어학교에서 수학하고 귀국해 경성제대 법문학부 사학과를 졸업하고 1929년 조선사편수회 촉탁으로 들어간 후 수사관보와 수사관으로 승진했으며, 이병도와 마찬가지로 청구학회의 위원으로 활발한 활동을 전개했다.

해방은 이들에게 그리 달갑지 않은 일이었으나, 냉전이 초래한 좌우익의 대립을 이용해 다시 살아나는 놀라운 생명력을 발휘했다. 이병도와, 신석호는 1945년 임시중등국사교원양성소를 설치해 국사 교사를 양성했다. 일제의 녹을 받으며 우리 국사를 왜곡한 과거를 반성하고 참회해야 할 판에 국사 교사 양성에 나섰던 것이다. 뿐만 아니라 1946년 조선사편수회사업을 계승해 국사관을 만들었는데 이를 주도한 인물이 조선사편수회 멤버였던 신석호로, 그는 국사관 초대 관장이 되었다.

물론 조선사편수회가 소장했던 자료 등을 수습할 필요는 있었으나 그 적임자가 조선사편수회에 참여해 우리 국사를 난도질했던 친일학자의 몫이 되어서는 안되었다. 이렇게 만들어진 국사관은 1949년 북한의 조선역사편찬위원회에 대응하기 위해 국사편찬위원회로 확대된 후 오늘날까지 존속하고 있다.

물론 오늘날 국사편찬위원회가 일제의 조선사편수회의 논리를 답습하는 기관은 아니다. 국사편찬위원회는 “한민족 독립운동사 자료집” 등의 자료를 꾸준히 간행하는 등, 척박한 국사 연구 풍토에서 나름대로 역할을 수행하는 것이 사실이다. 또한 현재 진행중인 총 52권의 “한국사” 발간 작업은 현재까지의 연구 성과를 집대성한다는 커다란 의미가 있다.



■ 조선사편수회의 논리와 사라진 고대 임금들

그러면 조선사 편수회에서는 우리의 역사를 어떻게 말살을 시도 했고 현행 국정교과서에 어떻게 영향을 주고 있는가? 조선사편수회에서 펴낸 “조선사편수회 사업보고”에 의하면 1932~38년 일제는 2만4000여 쪽에 달하는 “조선사” 35권을 편찬했는데 이 방대한 분량의 책을 관통하는 사관은 사대성론과 정체성론이었고, 한국 고대사의 말살이었다.

“조선사” 35권은 제1편 신라통일 이전(전3권), 제2편 통일신라시대(1권), 제3편 고려시대(전7권), 제4편 조선시대 전기(전10권), 제5편 조선시대 중기(전10권), 제6편 조선시대 후기(전4권)로 구성되었는데, 제1편 ‘신라 통일 이전’의 3권을 살펴보면 제1권은 중국사료, 제2권은 일본사료, 제3권은 중국사료를 모아 놓은 것이었다.

이러한 편수회의 고대사 부분에서 비롯하여 축소되기 시작한 역사는 우리 국사 교과서 뒷부분 부록에 첨부된 역대왕조의 계보에서, 고구려시조 동명왕과 2대유리왕, 3대 대무신왕, 4대 민중왕, 5대 모본왕의 재위연대 삭제, 백제와 신라 등에서 무려 열여섯 분의 임금 재위연대가 삭제되는 등으로 나타났다. 또 삼국사기에서는 분명 고구려, 백제, 신라가 모두 기원전 1세기에 건국되었다고 서술한 반면, 국정교과서는 고구려가
서기1세기, 백제가 3세기중반, 신라가 4세기중반에야 건국되었다고 쓰고 있는 등 현재까지 이어지고 있다.

그러나 이러한 식민사관의 논리는 최근 서울 풍납토성 발굴결과 하나만 보아도 얼마나 허구에 찬 논리인지를 잘 보여준다. 풍납토성의 발굴결과를 보면 성의 둘레가 3.5km, 넓이가 22만 6,000평, 성벽 아래쪽이 40m에 높이가 9-15m에 이르는 거대한 규모요, 이곳에서 출토된 숯과 목재에 대한 방사성탄소연대측정결과, 기원전 2세기-기원후 3세기 즈음에 축조되었음을 보여준다. 즉 국가의 형성이 없이는 축조될 수 없는 규모이며, 민족사학에서 주장하던 한성백제 실존의 증거인 것이다.

이것 하나만으로도 한국 고대사를 말살하기 위한 조선사 편수회의 음모를 그대로 현행 교과서에서도 주장하고 있다는 명백한 반증이 될 것이다. 즉 민족사학이라고 분류되어 불리는 많은 학자들이 주장하는 것이 옳았다는 증거이며, 더구나 이런 실증적 증거가 나오기 전에도 충분히 그들의 주장이 사실로 받아들여질 수 있었음에도, 받아들여지지 않았다는 점은 조선사 편수회의 음모가 아직도 계속 이어지고 있다는 증거일 것이다.

일제는 역사는 사실이나 근거를 토대로 서술하는 사학, 즉 실증사학이라는 명분을 내세워 한국인 제자들에게 실증사학이 근대사학의 기준인냥 가르치고 우리 전통역사학을 전근대사학이라 매도했다. 그러나 이런 실증사학의 논리에서 주장하는 실증적 증거들이 풍납토성처럼 수도 없이 발굴되고 있는 작금의 상황에서도, 민족사학자들의 주장이 받아들여지지 않는 것은 매우 유감스러운 일이다.

해방 후 조선사편수회 출신인 신석호가 국사 관장이 된 것처럼, 이병도가 경성대학후신인 서울대교수로 부임해 가르치면서, 그 제자들이 전국 각 대학의 사학과 교수로 활동하게 되었고, 이로서 이병도의 식민사관의 학문적 논리가 오늘날까지 막대한 영향을 끼치며 현행 국정교과서에도 그대로 반영되고 있는 것은 안타까운 일이다.